Incêndio em ônibus: 12 casos periciados

O caso

• Ônibus totalmente consumido: sobrou a estrutura metálica.
• A mangueira de alta pressão do ventilador do radiador tinha duas falhas: abraçadeira solta no motor do ventilador e conexão mal crimpada perto da bomba hidráulica.
• Os focos de fogo coincidiram, ponto a ponto, com os locais de vazamento.

Como ajudamos o cliente

Vistoria com as partes presentes, análise dos vídeos do momento do incêndio e comparação com fotos do chassi antes da fabricação. Mostramos o óleo hidráulico atingindo a região da turbina e desenhamos a dinâmica de propagação das chamas.

O caso

• O motorista indicou o lado direito do motor, entre catalisador e bloco; a carcaça do alternador desse lado estava totalmente consumida.
• No ônibus semelhante, duas tubulações de diesel têm conexões diretamente sobre o alternador.
• O foco no compressor do ar-condicionado era secundário: o fogo chegou ali de baixo para cima.

Como ajudamos o cliente

Comparamos o ônibus queimado com um veículo igual da frota do operador. A comparação mostrou por onde o combustível pode escorrer até uma fonte de ignição, e a direção do fogo no metal separou o foco primário do secundário.

O caso

• O histórico de manutenção registrava falhas recorrentes no alternador; ele foi trocado cerca de um mês antes do incêndio.
• Faltava o bujão na saída do catalisador, e um cabo estava derretido na linha do jato de ar quente.
• A parte de trás do catalisador estava praticamente intacta: o fogo não nasceu ali.

Como ajudamos o cliente

Em vez de forçar uma única causa, pesamos duas hipóteses que se somam: o jato de ar a mais de 800 °C contra um isolamento que acende perto de 500 °C, e o superaquecimento por mau contato do cabo. O parecer registra as duas, cada uma com o seu vestígio.

O caso

• Em subida de rodovia, de noite, o fogo começou no compartimento do motor.
• Dos seis tubos de alta pressão (mais de 1.300 bar), só o 5º estava mal assentado. Na remoção, as porcas tinham torque diferente das demais.
• O tubo de ar do compressor estava obstruído por carvão e superaquecia: foi a fonte de ignição.

Como ajudamos o cliente

Dissemos ao cliente por que o combustível encontrou o tubo quente: na subida, a injeção aumenta e o encaixe falho vira spray. Juntamos telemetria, ficha de manutenção e as marcas de queima no metal ao lado do 5º injetor. O fabricante do chassi proíbe reutilizar esses tubos.

O caso

• Os tubos foram enviados a exame laboratorial para sustentar a conclusão.
• Uma hipótese concorrente, foco junto ao ressonador, foi descartada: não havia fenômeno termoelétrico nos cabos, e os vídeos mostram o sistema elétrico funcionando em meio ao fogo.
• A bola extintora sobre a região não bastou, provavelmente porque a tampa do motor foi aberta e o oxigênio alimentou as chamas.

Como ajudamos o cliente

Foram comparados três ônibus semelhantes na mesma garagem, e o laboratório confirmou o que a vistoria indicava. O cliente recebeu a causa e, também, a razão de cada alternativa ter sido afastada.

O caso

• O motorista viu fumaça no canto traseiro esquerdo, parou e evacuou os passageiros. Nenhum defeito até ali.
• A ponteira esquerda do para-choque, de fibra e plástico, foi a peça mais consumida.
• O silenciador estava amassado e, medido contra um ônibus semelhante, 35% mais deslocado para cima.

Como ajudamos o cliente

Tratamos o ponto de início indicado pelo motorista como hipótese e o conferimos contra o padrão de queima. A medição contra o ônibus de referência transformou um amassado em prova: o escapamento deslocado soprava ar quente direto no para-choque.

O caso

• Em via urbana, à tarde. As imagens mostram um rastro de líquido no asfalto e fluido em chamas caindo sob o ônibus.
• No porta-malas, sobre o motor, havia grande quantidade de embalagens de azeite de oliva.
• Os focos coincidiam com as bordas da tampa do motor, por onde o óleo escorreu. A turbina, por dentro, estava limpa: não participou.

Como ajudamos o cliente

Foi o caso de provar que a causa estava fora do ônibus. Mostramos a trajetória das chamas, descartamos a turbina e apontamos a norma da ANTT que veda o transporte de produto que atente contra a segurança do veículo e dos ocupantes.

O caso

• Ônibus parado no pátio do operador, em regeneração do sistema de escapamento, em dia de chuva.
• No concreto, sob a saída do escapamento, a vegetação formava um círculo limpo: soprada pelo ar quente.
• Fragmentos do para-choque estavam impregnados de folhas de pinus. Não houve vazamento de fluido.

Como ajudamos o cliente

Com os números na mesa: a folha de pinus acende perto de 230 °C e os gases do escapamento saem entre 550 e mais de 650 °C. O manual do fabricante do chassi manda não regenerar sobre vegetação seca. O fogo veio de fora do veículo e o parecer mostra isso em ordem.

O caso

• O relato era de fumaça no salão e chamas depois. As imagens mostram o contrário: fumaça pela saída do teto só depois de a cabine queimar muito.
• No salão, só a parte de cima do acabamento queimou: o fogo chegou de fora.
• O letreiro seguiu funcionando durante o incêndio: a chave geral não foi desligada, e um segundo curto-circuito surgiu nas baterias.

Como ajudamos o cliente

O depoimento de uma testemunha diz onde ela viu o fogo, e não onde ele começou. Cruzamos a ordem da fumaça nas imagens com o padrão de dano de cada compartimento. O cliente recebeu a origem no alternador e, à parte, o efeito de não desligar a chave geral.

O caso

• Fogo em rodovia chilena, no fim da tarde. A vistoria ocorreu em pátio de leilão, em Santiago, com equipes de lá.
• O fundo do motor, junto ao compressor de ar, estava muito mais danificado que a frente: carcaça do bloco derretida.
• Uma mangueira de direção hidráulica estava com a ponta solta, sem marca de fogo, ao lado das mangueiras de combustível.

Como ajudamos o cliente

A região foi consumida a ponto de impedir confirmar qual mangueira vazou. O parecer diz isso: fixa o foco no compressor de ar e o tipo de falha (líquido inflamável sobre peça quente), sem afirmar o que o vestígio não permite.

O caso

• Processo judicial. O perito do juízo não conseguiu determinar a causa: o veículo havia sido retirado do local da perícia pela parte autora, sem aviso prévio.
• Nossa vistoria anterior mostrou dano maior no lado direito do compartimento do motor, com foco atrás do conjunto de alternadores.
• Faltavam cabos elétricos no veículo, o que limitou a análise.

Como ajudamos o cliente

Elaboramos o parecer inicial e, depois, um parecer técnico divergente ao laudo do juízo. Sem a causa final nos autos, ficou firmado o que os vestígios permitem afirmar: o foco primário foi no compartimento do motor, e os poucos componentes da carroceria foram atingidos pela propagação.

O caso

• A ordem de manutenção registra troca do filtro de combustível no dia anterior, justamente onde o fogo começou.
• Os vestígios mostravam combustível vazando na região do filtro, sobre o bloco quente do motor.
• A rotina de manutenção do operador não inclui conferir o aperto das mangueiras de combustível.

Como ajudamos o cliente

Cruzamos o laudo da polícia rodoviária, as ordens e os planos de manutenção com o que a vistoria encontrou. Duas falhas possíveis, folga nas mangueiras ou tampa do filtro mal fixada, levam ao mesmo vazamento, e o parecer aponta ambas.