Incendio en autobuses: 12 casos peritados

El caso

• Autobús totalmente consumido: solo quedó la estructura metálica.
• La manguera de alta presión del ventilador del radiador tenía dos fallas: abrazadera suelta en el motor del ventilador y conexión mal crimpada cerca de la bomba hidráulica.
• Los focos de fuego coincidieron, punto por punto, con los lugares de fuga.

Cómo ayudamos al cliente

Inspección con las partes presentes, análisis de los videos del momento del incendio y comparación con fotos del chasis antes de la fabricación. Mostramos el aceite hidráulico alcanzando la zona de la turbina y dibujamos la dinámica de propagación de las llamas.

El caso

• El conductor indicó el lado derecho del motor, entre catalizador y bloque; la carcasa del alternador de ese lado estaba totalmente consumida.
• En el autobús similar, dos tuberías de diésel tienen conexiones directamente sobre el alternador.
• El foco en el compresor del aire acondicionado era secundario: el fuego llegó allí de abajo hacia arriba.

Cómo ayudamos al cliente

Comparamos el autobús quemado con un vehículo igual de la flota del operador. La comparación mostró por dónde el combustible puede escurrir hasta una fuente de ignición, y la dirección del fuego en el metal separó el foco primario del secundario.

El caso

• El historial de mantenimiento registraba fallas recurrentes en el alternador; fue sustituido cerca de un mes antes del incendio.
• Faltaba el tapón en la salida del catalizador, y un cable estaba derretido en la línea del chorro de aire caliente.
• La parte trasera del catalizador estaba prácticamente intacta: el fuego no nació allí.

Cómo ayudamos al cliente

En lugar de forzar una única causa, ponderamos dos hipótesis que se suman: el chorro de aire a más de 800 °C contra un aislamiento que se enciende cerca de 500 °C, y el sobrecalentamiento por mal contacto del cable. El dictamen registra ambas, cada una con su vestigio.

El caso

• En una cuesta de carretera, de noche, el fuego comenzó en el compartimento del motor.
• De los seis tubos de alta presión (más de 1.300 bar), solo el 5.º estaba mal asentado. Al retirarlos, las tuercas tenían un par distinto al resto.
• El tubo de aire del compresor estaba obstruido por carbón y se sobrecalentaba: fue la fuente de ignición.

Cómo ayudamos al cliente

Le explicamos al cliente por qué el combustible encontró el tubo caliente: en la cuesta aumenta la inyección y el encaje defectuoso se vuelve aerosol. Unimos telemetría, ficha de mantenimiento y las marcas de quemado en el metal junto al 5.º inyector. El fabricante del chasis prohíbe reutilizar estos tubos.

El caso

• Los tubos se enviaron a examen de laboratorio para respaldar la conclusión.
• Una hipótesis competidora, foco junto al resonador, fue descartada: no había fenómeno termoeléctrico en los cables, y los videos muestran el sistema eléctrico funcionando en medio del fuego.
• La bola extintora sobre la zona no bastó, probablemente porque se abrió la tapa del motor y el oxígeno alimentó las llamas.

Cómo ayudamos al cliente

Se compararon tres autobuses similares en el mismo taller, y el laboratorio confirmó lo que indicaba la inspección. El cliente recibió la causa y también la razón por la que se descartó cada alternativa.

El caso

• El conductor vio humo en la esquina trasera izquierda, se detuvo y evacuó a los pasajeros. Ninguna falla hasta entonces.
• La punta izquierda del parachoques, de fibra y plástico, fue la pieza más consumida.
• El silenciador estaba abollado y, medido contra un autobús similar, 35 % más desplazado hacia arriba.

Cómo ayudamos al cliente

Tratamos el punto de inicio señalado por el conductor como hipótesis y lo contrastamos con el patrón de quemado. La medición contra el autobús de referencia convirtió una abolladura en prueba: el escape desplazado soplaba aire caliente directo al parachoques.

El caso

• En una vía urbana, por la tarde. Las imágenes muestran un rastro de líquido en el asfalto y fluido en llamas cayendo bajo el autobús.
• En el maletero, sobre el motor, había gran cantidad de envases de aceite de oliva.
• Los focos coincidían con los bordes de la tapa del motor, por donde escurrió el aceite. La turbina, por dentro, estaba limpia: no participó.

Cómo ayudamos al cliente

Fue el caso de probar que la causa estaba fuera del autobús. Mostramos la trayectoria de las llamas, descartamos la turbina y señalamos la norma de la ANTT que prohíbe transportar productos que atenten contra la seguridad del vehículo y de sus ocupantes.

El caso

• Autobús detenido en el patio del operador, en regeneración del sistema de escape, en un día de lluvia.
• En el concreto, bajo la salida del escape, la vegetación formaba un círculo limpio: soplada por el aire caliente.
• Fragmentos del parachoques estaban impregnados de hojas de pino. No hubo fuga de fluido.

Cómo ayudamos al cliente

Con los números sobre la mesa: la hoja de pino se enciende cerca de 230 °C y los gases del escape salen entre 550 y más de 650 °C. El manual del fabricante del chasis indica no regenerar sobre vegetación seca. El fuego vino de fuera del vehículo y el dictamen lo muestra en orden.

El caso

• El relato era de humo en el salón y llamas después. Las imágenes muestran lo contrario: humo por la salida del techo solo después de que la cabina ardiera mucho.
• En el salón, solo se quemó la parte de arriba del acabado: el fuego llegó de fuera.
• El letrero siguió funcionando durante el incendio: la llave general no fue desconectada, y surgió un segundo cortocircuito en las baterías.

Cómo ayudamos al cliente

El testimonio de un testigo dice dónde vio el fuego, no dónde empezó. Cruzamos el orden del humo en las imágenes con el patrón de daño de cada compartimento. El cliente recibió el origen en el alternador y, aparte, el efecto de no desconectar la llave general.

El caso

• Fuego en una carretera chilena, al final de la tarde. La inspección se realizó en un patio de remates en Santiago, con equipos locales.
• La parte trasera del motor, junto al compresor de aire, estaba mucho más dañada que la delantera: carcasa del bloque derretida.
• Una manguera de dirección hidráulica estaba con el extremo suelto, sin marca de fuego, junto a las mangueras de combustible.

Cómo ayudamos al cliente

La zona fue consumida al punto de impedir confirmar qué manguera tuvo la fuga. El dictamen lo dice: fija el foco en el compresor de aire y el tipo de falla (líquido inflamable sobre pieza caliente), sin afirmar lo que el vestigio no permite.

El caso

• Proceso judicial. El perito del juzgado no pudo determinar la causa: el vehículo había sido retirado del lugar del peritaje por la parte actora, sin aviso previo.
• Nuestra inspección anterior mostró mayor daño en el lado derecho del compartimento del motor, con foco detrás del conjunto de alternadores.
• Faltaban cables eléctricos en el vehículo, lo que limitó el análisis.

Cómo ayudamos al cliente

Elaboramos el dictamen inicial y, después, un dictamen técnico divergente al informe del juzgado. Sin la causa final en autos, quedó fijado lo que los vestigios permiten afirmar: el foco primario estuvo en el compartimento del motor, y los pocos componentes de la carrocería fueron alcanzados por la propagación.

El caso

• La orden de mantenimiento registra cambio del filtro de combustible el día anterior, justo donde comenzó el fuego.
• Los vestigios mostraban combustible fugando en la zona del filtro, sobre el bloque caliente del motor.
• La rutina de mantenimiento del operador no incluye verificar el apriete de las mangueras de combustible.

Cómo ayudamos al cliente

Cruzamos el informe de la policía de carreteras, las órdenes y los planes de mantenimiento con lo que encontró la inspección. Dos fallas posibles, holgura en las mangueras o tapa del filtro mal fijada, llevan a la misma fuga, y el dictamen señala ambas.