La velocidad como factor causante
Casos en que el cálculo de la velocidad decide la causa del accidente.
En la cuenta, 100 km/h. En los daños, menos de 50
El caso
- Un camión cruzó una carretera urbana por una rotonda y fue alcanzado por dos motocicletas que seguían por la vía preferencial. Un motociclista murió.
- La otra parte presentó un informe de velocidad: 100 km/h para una moto y 72 km/h para la otra, con límite de 50 km/h en la vía.
- En el video, las dos motos circulan juntas y mantienen el mismo espaciado hasta el choque: no podían tener velocidades tan distintas.
- No hubo frenado. La horquilla de la moto casi no se deformó: para que valiera la cuenta de la otra parte, la distancia entre ejes se habría acortado más de un 30 %.
Cómo ayudamos al cliente
El informe de la otra parte medía el tiempo entre dos marcas de la pista y dividía. Mostramos que los puntos del video estaban desplazados y que la cuenta ignoraba lo que registra el propio vehículo.
Calculamos la velocidad por los daños, con tres métodos de la literatura (Severy, Fricke e Irureta). Incluso suponiendo un acortamiento exagerado, del 15 %, la moto estaría cerca de 40 km/h.
En 2025, cuando el perito del juzgado mantuvo una distancia de 96 m para la moto, hicimos la cuenta inversa: 96 m en unos 2 s dan 173 km/h. Presentamos un dictamen divergente con este y otros puntos.
La cuenta de velocidad, lado a lado
Cómo el acortamiento de la moto revela la velocidad
La moto circulaba por debajo del límite de 50 km/h. El accidente fue causado por la maniobra del camión, que cruzó la vía sin la debida atención.
El informe culpó a la velocidad. Aun en el límite, no había cómo evitarlo
El caso
- Un SUV que circulaba por la carretera chocó con un conjunto de carga que ingresaba a la calzada desde un camino de tierra, al atardecer. El conductor del SUV murió.
- El informe oficial concluyó que el accidente fue causado por exceso de velocidad y falta de reacción del conductor del SUV. La velocidad salía de la aguja del velocímetro, trabada tras el impacto.
- No había marcas de frenado. El informe lo leyó como falta de reacción, sin analizar si había tiempo y espacio para reaccionar.
- Las cintas reflectivas del conjunto estaban perfectamente limpias, mientras el resto del vehículo estaba cubierto de polvo: señal de limpieza reciente, antes o después del accidente.
Cómo ayudamos al cliente
Mostramos que la aguja de un velocímetro aplastado no es un método: la velocidad se calcula con la conservación de energía o de movimiento, como se hace en la pericia de tránsito.
Después, cambiamos la pregunta. En lugar de “¿qué tan rápido iba?”, preguntamos: ¿a qué distancia estaba cuando podía ver el peligro? Por el punto de no escape, el SUV necesitaría 80 m para detenerse a 80 km/h, o 112 m a 100 km/h.
Sin marcas de frenado, el SUV estaba como máximo a 45 o 55 m del punto del choque, muy por debajo de eso. Aun en el límite de la vía, el accidente era físicamente inevitable para él. En cambio, el conductor del conjunto, con visión libre, debía haberse detenido y esperado.
La distancia que tenía el SUV, frente a la que necesitaba
Causó el evento la imprudencia del conductor del conjunto de carga, al ingresar a la vía preferencial sin detenerse y sin asegurarse de que podía hacerlo con seguridad.